In hoeverre zijn de ideeën van de verschillende politieke partijen van invloed op het klimaatbeleid van Nederland?

Over de invloed van de VVD op het klimaatbeleid van Nederland zeiden we in de hypothese dat we denken dat de partij een grote invloed heeft op het klimaatbeleid van Nederland, aangezien ze het grootste aantal zetels in de Tweede Kamer hebben. Dit bleek in het interview met Dijkstra waar te zijn. Wat echter ook meespeelt, is het feit dat de VVD in de coalitie zit. Dit zorgt ervoor dat de partij meer invloed kan hebben dan een oppositiepartij door te overleggen met de andere partijen in de coalitie en in het gunstigste geval die partijen te overtuigen van je eigen standpunt.
In de hypothese zeiden we over de invloed van de ChristenUnie dat die minder zou zijn dan de VVD door het kleinere aantal zetels. Dit beamen beide partijen. Wat echter ook meespeelt is dat de ChristenUnie in kabinet-Rutte III in de coalitie zit. Dit zorgt, zoals ook al hierboven bij de VVD uitgelegd, voor een grotere invloed op het klimaatbeleid. Toen de hypothese werd opgesteld was het regeerakkoord weliswaar nog niet gesloten, maar de ChristenUnie deed wel al lange tijd mee aan de formatiebesprekingen.

Over de inhoud van het klimaatbeleid van de VVD stond in de hypothese dat de partij alleen de strikt noodzakelijke maatregelen wil nemen en dat het beleid dus minder goed is voor het klimaat dan dat van andere partijen die bereid zijn meer maatregelen te nemen. Als we de VVD geloven klopt het niet dat de VVD alleen de strikt noodzakelijke maatregelen wil nemen. Ze nemen andere en minder maatregelen dan enkele andere partijen, maar ze willen zeker niet alleen de strikt noodzakelijke maatregelen nemen. De VVD beweert dat die andere maatregelen, vooral meer internationaal gericht, niet minder goed zouden zijn voor het klimaat. Hier denken wij echter anders over. De VVD heeft het klimaatbeleid mooi verkocht in het interview, maar feit blijft dat als de ChristenUnie, GroenLinks en de PvdD samen een coalitie zouden vormen, deze beter zou zijn voor het klimaat dan wanneer de VVD alleen zou regeren.
Verder stelden we dat de VVD het verbeteren van de economie belangrijker zou vinden dan het verbeteren van het klimaat. Uit het interview met Dijkstra blijkt echter dat de VVD de economie weliswaar niet wil benadelen door het verbeteren van het klimaat, maar dat geldt andersom net zo goed. De partij probeert een win-win situatie te vinden tussen de economie en het klimaat.

Over de inhoud van het klimaatbeleid van de ChristenUnie stond in de hypothese dat wij dachten dat de partij qua klimaatbeleid mee zou gaan met linkse partijen als GroenLinks, PvdD en SP. Dit bleek waar te zijn. Dit valt af te leiden uit de harde maatregelen die de ChristenUnie bereid is te nemen. Dat blijkt ook uit de tabel onder aan deze pagina, die de ChristenUnie trots op de website onder het kopje ‘klimaat’ heeft staan. Vervolgens zeiden we dat we dachten dat de partij scherpe doelstellingen stelde die binnen één generatie behaald moesten worden. Hier gaven wij auto’s zonder uitstoot en schone energie in plaats van olie, gas en kolen als voorbeelden van. Voor de hypothese hebben wij op de site gekeken naar de hoofdpunten van het klimaatbeleid van de ChristenUnie. Dik-Faber heeft de vragen over de inhoud van het klimaatbeleid van de partij beantwoord door precies het stukje te gebruiken op de website die wij voor de hypothese hadden gebruikt. Hierin klopt de hypothese dus. Datzelfde geldt voor het doel van een circulaire en schone economie.

In de hypothese hadden wij gesteld dat de ChristenUnie het klimaatprobleem benadert vanuit het christendom. Dit blijkt uit het interview met Dik-Faber te kloppen.

Uit het onderzoek is gebleken dat hoe groter het aantal zetels van de partij in de Tweede Kamer is, hoe groter de invloed op het klimaatbeleid is. Verder is de invloed van een partij op het klimaatbeleid groter als de partij in de coalitie zit dan als de partij in de oppositie zit. Verder bleek uit het onderzoek dat de VVD een internationale kijk heeft op het klimaatbeleid, die zorgt dat de maatregelen die worden genomen daadwerkelijk efficiënt zijn. De ChristenUnie baseert zijn klimaatbeleid op de Bijbel. Daarom zegt de partij dat we voorzichtig moeten zijn met de schepping. Hierdoor, en door de christelijke kernwaarde naastenliefde die zorgt dat de partij een goed klimaat wil voor de volgende generatie, heeft de ChristenUnie een progressief klimaatbeleid. Uiteraard hebben niet alle rechtse partijen hetzelfde klimaatbeleid als de VVD en niet alle linkse partijen hetzelfde als dat van de ChristenUnie, maar de rechtse partijen zijn wel over het algemeen conservatiever en de linkse partijen progressiever. Bij de verkiezingen in maart dit jaar behaalden de rechtse partijen meer zetels dan de linkse partijen. Je kunt dus stellen dat het stemgedrag van de burgers het klimaatbeleid niet positief beïnvloedt. De coalitie bestaat daarentegen uit twee klmaatprogressieve partijen en twee klimaatconservatieve partijen, waardoor de coalitie wel in balans is.

De mening van iedere partij met een zetel in de Tweede Kamer heeft invloed op het klimaatbeleid van Nederland door middel van debatten en stemmingen, al hebben de partijen in de coalitie wel meer invloed door het opstellen van het regeerakkoord. De ideeën van de rechtse partijen hebben in theorie iets meer invloed op het klimaatbeleid dan de linkse partijen.

 

In hoeverre dragen de belangengroepen bij aan het verbeteren van het klimaat?

Onze hypothese is grotendeels correct. We zijn namelijk tot de conclusie gekomen dat Urgenda en Milieudefensie wel degelijk invloed hebben op de aanpak van de klimaatverandering in Nederland. Zo hebben allebei de organisaties een rechtszaak tegen de Nederlandse staat gewonnen. Urgenda heeft gezorgd voor het akkoord dat er 25% minder CO2 uitstoot moet komen en Milieudefensie heeft vermindering van de luchtvervuiling door onder andere stikstofdioxide geëist. Nadat Milieudefensie de rechtszaak in 2017 liet Urgenda ook weten erg tevreden te zijn met het resultaat. Zo zei mevrouw Minnesma, directer van Urgenda, in een artikel het volgende over de gewonnen rechtszaak van Milieudefensie: ‘’Dit is geweldig. Het is hartstikke goed dat Nederland nu ook echt moet doen wat in Europa is afgesproken. Dit is op meerdere fronten een goede uitspraak. Dit heeft veel gevolgen voor de gezondheid en luchtkwaliteit.’’  Allebei de uitspraken komen neer op het feit dat er minder luchtvervuiling moet komen in Nederland. En hier waren de rechters het ook mee eens. Dit zijn nu dus ook echt eisen geworden waar Nederland zich aan moet houden, dus wat dat betreft hebben ze al een grote invloed gehad in de aanpak van de klimaatverandering. Ook komen door hun campagnes en de rechtszaken de organisaties steeds meer in de publiciteit, waardoor ze bijvoorbeeld op het nieuws of in de krant komen. Zo kunnen ook mensen die zich normaal niet zo bezig houden met klimaatverandering het artikel lezen en daaruit toch nog een mening vormen. Urgenda is een stichting die Nederland van onderop, dus de burgers en vanuit het bedrijfsleven wil verduurzamen. Milieudefensie richt zich ook op de burgers door ze te informeren over de gevolgen van de manier waarop we nu produceren en consumeren. Ook spreekt Milieudefensie bedrijven erop aan dat ze moeten verduurzamen en stimuleren hun daar ook in.  Doordat de organisaties met zoveel bedrijven en burgers samenwerken worden hun doelen ook gelijk bekender onder de mensen en die kunnen hun meningen en kennis ook weer overbrengen. Of iedere burger hier ook aan meehelpt is vrijwel zeker van niet, want niet iedereen is bezig met het klimaat. Wel zijn er genoeg mensen die de campagnes zien en in actie komen of mensen die uit zichzelf al bezig waren met kleine dingetjes, zoals meer fietsen of betere isolatie in huis.

Zowel Urgenda als Milieudefensie hebben invloed gehad op niet alleen burgers en bedrijven, maar ook op Nederland zelf door hun eisen via een rechtszaak een compromis te sluiten met de Nederlandse staat over een doelstelling voor een betere luchtkwaliteit. Ook hebben de organisaties door projecten al heel wat kunnen betekenen voor bijvoorbeeld de ontbossing en nog meer zaken, dus hebben deze organisaties een behoorlijk grote bijdrage geleverd aan een goede start voor het verbeteren van het klimaat.

 

In hoeverre worden de burgers beïnvloed door de aanpak van de klimaatverandering in Nederland?

Met behulp van de enquête die we hebben uitgezet wilden we een antwoord krijgen op de deelvraag in hoeverre de burgers beïnvloed worden door de aanpak van de klimaatverandering in Nederland. De klimaatverandering is een groot probleem. De overheid probeert van alles om deze klimaatverandering aan te pakken. Door verschillende maatregelen of het uitbrengen van spotjes, documentaires, reclames en/of andere soort tv-programma’s hoopt de overheid de klimaatverandering te beperken. Maatregelen werken hoe dan ook om de klimaatverandering tegen te gaan, omdat iedereen hieraan mee moet werken. Het is echter zo dat de burger zelf hierdoor niet bepaald wordt beïnvloed. Het bleek uit de analyses dat hoe meer de overheid de burgers het probleem wilt laten beseffen, hoe meer deze burgers worden beïnvloed en uit zichzelf meer gaan doen om het klimaat te verbeteren.                                                                                                                                                                                                           

We hebben ook gezocht naar verschillen per categorie. Zo blijkt uit de analyses dat er eigenlijk (bijna) geen verschil is tussen mannen en vrouwen als het gaat om beïnvloeding door de aanpak van de klimaatverandering. Tussen opleidingsniveaus zijn er eigenlijk ook amper verschillen. Alleen omtrent de leeftijd van de burgers zijn er duidelijke verschillen; burgers tussen de 12 en 18 jaar of ouder dan 65 jaar oud zijn zich minder bewust van het probleem en zijn ook minder goed beïnvloedbaar door de huidige aanpak van de klimaatverandering in Nederland. Wat ons opvalt is dat het verschil tussen mannen en vrouwen en het verschil tussen opleidingsniveaus vrijwel gering zijn. Met onze hypothese zaten we er dus compleet naast, want wij dachten juist dat er duidelijke verschillen zouden zijn. We dachten dat vrouwen gevoeliger waren opgesteld tegenover de klimaatverandering en mannen gewoon lekker “hun stukje vlees wilden eten en keihard scheuren over de snelweg”. Uiteindelijk blijkt dit dus bij beiden niet het geval te zijn. Bij opleidingsniveaus dachten we dat iemand die bijvoorbeeld van het vwo komt, zich veel bewuster zou zijn over de klimaatverandering en dus ook veel meer beïnvloedbaar zouden zijn dan iemand die van het vmbo komt. Dit blijkt ook totaal niet het geval te zijn. Onze hypothese ten opzichte van leeftijd kwam wel overeen met het resultaat, naast de burgers ouder dan 65 jaar. We hadden niet verwacht dat ook deze groep zich minder bewust was van het probleem omtrent klimaatverandering.

Ondanks dat er verschillen zijn per individu en per groep, worden de burgers in het algemeen erg veel beïnvloed door de aanpak van de klimaatverandering in Nederland.

 

Op welke manier beïnvloedt de visie van deze direct betrokkene de politieke ideeën voor het verbeteren van het klimaat?

Onze hypothese is grotendeels uitgekomen. We zijn tot de conclusie gekomen dat de ideeën van meneer Van Ierland niet zo snel bij de politiek zullen belanden, maar wel degelijk van invloed zijn op de burgers. De Universiteit van Wageningen, waaraan meneer Van Ierland lesgeeft, telt meer dan 10.000 studenten. Een groot gedeelte daarvan krijgt les van meneer Van Ierland. Meneer Van Ierland hoopt met zijn lezingen en publicaties duidelijk te maken aan de studenten en lezers dat we over moeten stappen naar een kringloopeconomie, waarin duurzaamheid een grote rol speelt. Door deze informatie zullen de mensen deze informatie overnemen of er zelf een mening over geven, waardoor meneer Van Ierland dus al een grote rol speelt in het vormen van de meningen van de burgers. Ook schrijft meneer Van Ierland in zijn eigen geschreven publicaties over oplossingen en gevolgen van de klimaatverandering. De informatie van de artikelen heeft hij samen met nog meer deskundigen geschreven en gepubliceerd voor de mensen die hierin geïnteresseerd zijn. De mensen die dit lezen zijn niet in het bijzonder mensen die dichter bij de politiek kunnen staan zoals wij in onze hypothese lieten weten, maar ook bij deze mensen kan meneer Van Ierland de lezers een mening laten vormen en ze misschien zelfs wel in actie krijgen.

De visie van de direct betrokkene is dus wel van invloed op de ideeën van verschillende burgers, zoals zijn studenten of de lezers van zijn publicaties, maar meneer Van Ierland is niet van invloed op politieke ideeën. Wel heeft meneer Van Ierland zijn eigen visie en hoopt dit over te kunnen brengen op zijn studenten en lezers en daardoor toch een deel uit te kunnen maken aan een goede start voor de aanpak van de klimaatverandering, namelijk het besef geven dat er een probleem is, wat de gevolgen kunnen zijn en wat wij er aan zouden kunnen doen.